今月歌舞伎座の最後、Bプロ一部を観劇。この部もやはりほぼ満員の入り。今月はAプロの二部に若干の空きがあったものの、全体的によく入っていた。報道によると、歌舞伎が好調で、松竹の演劇部門が黒字に転じたと云う。まずはめでたい。まぁ筆者は松竹の関係者でも何でもないのだが。松竹の株を持っている友人は、値が下がらないので買い足せないとこぼしていた。まぁこれもどうでもいい事であるが。
幕開きは「鳥居前」。配役は右近の忠信実は源九郎狐、左近の静御前、桂三・男寅・玉太郎・吉之丞の四天王、橘太郎の忠太、橋之助の弁慶、歌昇の義経。Aプロの静御前が笑也であったので、ぐっと若返った。四天王と弁慶は同じだが、鷹六が青虎であったのが、Bプロでは忠太で橘太郎。こちらは逆にベテランの起用となっている。中では右近・左近・歌昇が初役。右近は松緑の、歌昇は高砂屋の指導を仰いだと云う。
右近は「四の切」も素晴らしかったが、こちらも見事。女形を本領とする優だが、こう云う荒事も出来ると云うところを存分に見せつけている。余計な力みもなく、所作がたっぷりとしているが、どことなく愛嬌も漂っている。豪快さと云うより若さに似合わぬ古格な味わいが漂うのが良い。最後花道を狐六法で引き上げる姿は、とても女形も演じる役者とは思えない。こう云う骨太な役も出来るとなると、本当の意味での兼ねる役者として、大きな存在になって行けると思う。しかも清元もこなす二刀流。正に歌舞伎界の大谷翔平とも呼ぶべき優であるのかもしれない。
左近初役の静御前は、その可憐な姿は見惚れるばかりだが、やはり丸本のこってり感は出せていない。白拍子と云う出自よりも、お姫様と云う感じが強調されている。Aプロの静御前が笑也であったので、余計そう感じられてしまうのかもしれないが。橘太郎の忠太は、愛嬌たっぷりの所作と科白廻しで、こう云う役をさせれば無双の優。歌昇の義経は、よく通る声と源家の御大将らしい見事な位取りで、初役らしからぬ立派な義経であったと思う。そしてAプロとの違いは、義経に打擲された弁慶が畏れ入り乍ら涙を流す場がある事。今月はこう云う型の違いが観れて実に興味深い。
いよいよ今月の最後、「渡海屋」、「大物浦」。Bプロの配役は巳之助の銀平実は知盛、歌昇の義経、坂東亀蔵の丹蔵、松緑の五郎、弁慶・四天王・お柳実は典侍の局はAプロと同様であるが、亀蔵と松緑の役を入れ替えている。中では巳之助・歌昇・松緑が初役。亀蔵は初演時に、父楽善と亡き團蔵の教えを仰いだと云う。劇団はチームで芸を受け継いで行っているのがよく分かる。だからこそあの見事なアンサンブルが維持されているのであろう。これは今後も繋いで行って貰いたいものである。
巳之助は舞踊坂東流の家元であり、若手きっての踊りの名手だが、この芝居では何よりしっかりとした描線が素晴らしい。銀平の時は隼人の様な鯔背な感じではなく、丸本の主人公らしい太々とした作りが感じられる。要するに義太夫味があると云う事なのだが、同年配の隼人とまた違った持ち味が出ているのが良い。誰の教えを受けたのかは筋書に記載がないので判らないが、松嶋屋の口跡が残っていた隼人に比べ、初演乍ら自分の銀平を作り上げている印象。ただ白色糸縅の鎧姿で現れるところは、隼人の様な鮮やかさにはやや欠ける。
「大物浦」の知盛では、やはり若さに似ぬたっぷりとした義太夫味と、描線の太さが素晴らしい。松嶋屋型ではないので、身体に突き刺さった矢を抜いて血を舐め、喉の渇きを癒すところはない。「三悪道」は古怪な丸本らしい科白廻しの中に、義経打倒を果たせなかった無念さも滲むが、帝の後顧に憂いのない事の喜びも感じさせる。最後の碇とともに入水するところも、大きさと迫力があって、実に見事。どちらも初役の隼人と巳之助、持ち味の違う二つの知盛を観る事が出来た。若手花形が大役を演じる事で、今までより一回り大きさを感じさせる舞台姿が、印象的であった。
こちらも「鳥居前」同様ABで型に多少の違いがある。「渡海屋」の場で弁慶が寝ているお安を跨ごうとして跨げないと云う、お安が実は安徳帝であると云う事を暗示させる場がある。これもAプロにはなかった型である。ここがあるので、Aプロでは「大物浦」に弁慶の出番はなかったが、Bプロにはあると云う形になっている。他の役では孝太郎がAプロ同様、傑作としか云い様のない典侍の局で、存在感を見せつけてくれていた。亀蔵と松緑は、役を入れ替えても相変わらずの上手さ。総じてAプロに負けない立派な出来であったと思う。
最後にこの狂言の解釈について一言私見を述べたい。「大物浦」の最後の場で、これからは義経が帝を守護すると知盛に告げるのは、強い方につくと云う天皇の非情さを風刺した天皇制批判であると云う説が世にある。しかしこれはとんでもない間違いである。まず前提として、この狂言が書かれた江戸時代中期に、幕府の御政道に対する不満があったとしても、天皇制に対してどうこうと云う考えを、庶民階級の人々が持っていたはずがない。平田篤胤や頼山陽などの思想が影響を与えた幕末ならともかく、この狂言が出来た延享の頃には、天皇制の批判など一般としてはない事なのだ。むしろ普段何かと締め付けられていた江戸庶民が、武士より上の存在があると思う事で溜飲を下げていたのではないだろうかとすら思う。自分の思想に引き寄せて狂言の解釈を捻じ曲げてはいけない。
狂言の中でも、典侍の局の「いかに八大竜王、恒河の鱗屑、君の行幸なるぞ、守護し奉れ」と云う科白に、帝を戴く事の矜持が反映されているのが判る。最後の場で義経が、これからは帝を私が守護し奉ると告げても全く聞き入れない知盛が、まだ幼い安徳帝から「義経を恨みに思うな」と諭されると、全身の緊張を緩め戦いの鉾を収めるのだ。これは例えが大袈裟かもしれないが、大東亜戦争時に本土決戦を呼号していた帝国陸軍が、陛下のご聖断が下ると粛々として終戦を受け入れた事に似ている。勿論この狂言と終戦時のご聖断は全く繋がりはない。しかし武士より上に戴かれる存在としての天皇を、作者は狂言に書き込んでいるのだ。「三悪道」でも知盛は「父清盛は外戚の威を借り、悪逆非道」と天皇を政治利用した事の罪を認め、「昨日の仇は今日の味方」と180度転換するのだ。これは断じて天皇制批判の寓意を含んだ狂言などではないと、余談乍ら申し上げておきたい。
